Экспертиза трудоспособности при наружном эпикондилите плеча
Экспертиза трудоспособности при наружном эпикондилите плеча часто сопровождается типичными ошибками, возникающими в одних случаях от недооценки тяжести этого заболевания, а в других — от недооценки имеющихся и не полностью использованных лечебно-организационных мер.[1]
Первые экспертные заключения о трудоспособности больного наружным эпикондилитом плеча выносятся врачами ВКК поликлиник и медико-санитарных частей, и именно здесь обычно совершается самая частая и типичная ошибка. Эта ошибка заключается в том, что после нескольких дней или 1—2 недель лечения, когда боли в области наружного надмыщелка плеча значительно уменьшаются, а иногда и проходят, больной признается полностью трудоспособным и выписывается без всяких ограничений на свою постоянную работу. Это за очень редким исключением приводит к тому, что боли быстро восстанавливаются, вновь определяются очень отчетливо все основные симптомы болезни, и больного приходится освободить от работы. Лечение начинается заново, но эффективность его на этот раз нередко менее выражена, чем совсем недавно. К тому же не всегда можно повторить то, что применялось совсем недавно (например, нельзя уже через 3—4 недели повторить инъекции гидрокортизона). К сожалению, опыт недавней неудачи не всегда заставляет лечащего врача изменить неверную тактику, и когда после повторного лечения наступает сколько-нибудь заметное улучшение, больной снова выписывается на основную работу. Подобная практика приводит не только к резкому удлинению сроков лечения, чего хотел избегнуть врач, но и к ухудшению прогноза, к повышению количества неблагоприятных исходов. В итоге такой порочной практики «скоростного» лечения без использования рационального временного трудоустройства получаются наихудшие результаты.
Вторая не менее типичная ошибка при экспертизе трудоспособности заключается в том, что после длительного лечения с получением непосредственного удовлетворительного результата больной опять-таки сразу выписывается на постоянную работу, которая требует большого напряжения и ведется в быстром темпе. Этот резкий переход из одного состояния в другое без промежуточной адаптации также нередко приводит к срыву и рецидиву заболевания.
Третья ошибка экспертизы трудоспособности заключается в том, что формально больной после лечения переводится на облегченную работу, а по существу эта работа явно неприемлема для больного эпикондилитом плеча. Например, гибщик труб после лечения инъекциями гидрокортизона получает на 6 недель профбольничный лист, и ему предоставляется работа вахтера. Формально все складывается неплохо, но в этом конкретном случае вахтеру приходится многократно открывать и закрывать тяжелые, с трудом передвигаемые ворота, и через 2 недели после такого трудоустройства «без напряжения рук» у больного наступает отчетливо выраженный рецидив наружного эпикондилита плеча.
Четвертая ошибка при экспертизе трудоспособности несколько иного характера и заключается в том, что врачи ВКК без должного учета полноценности проведенного лечения и анализа рациональности временного трудоустройства (по справке ВКК или профбольничному листу) проявляют заметную тенденцию к преждевременному направлению больного на ВТЭК для перевода его на инвалидность. Направление на ВТЭК вслед за признанием ограничения трудоспособности допустимо только после использования всех доступных средств лечения, сочетающегося с временным рациональным трудоустройством.
Больной с наружным эпикондилитом плеча нуждается в продолжительном лечении, которое длится не менее 3—5 недель. Вариабельность сроков лечения с освобождением от работы зависит от характера работы, выполняемой больным, и от выраженности и давности заболевания. Каким бы отличным не оказался непосредственный результат лечения, выписывать больного сразу же на постоянную работу нельзя, но сроки временного трудоустройства на облегченную работу опять-таки могут быть различными в зависимости от характера постоянной работы больного.
В некоторых случаях очень целесообразно вслед за лечением предоставить очередной отпуск и только после этого перевести на облегченную работу. В других случаях, и это относится прежде всего к больным, которым осталось до выхода на пенсию по возрасту 3—4 года, не следует предоставлять профбольничный лист сразу на два месяца, а, наоборот, распределить его на два срока (один месяц в первой половине года и один месяц с добавлением справки ВКК на 2 недели во второй половине года). Таким путем часто удается довести больного до выхода на пенсию без направления на ВТЭК и необходимости поздней переквалификации.
Врачи ВКК могут признать больного подлежащим направлению на ВТЭК, имея убедительные данные об исчерпывающем и рациональном использовании лечебно-профилактических мер.[2]
Примечания
- ↑ Элькин М.А. Профессиональные хирургические болезни рук. М.: Медицина, 1971.
- ↑ Справочник по экспертизе временной нетрудоспособности (Сборник законодательных актов и нормативных документов) Составители: Бакирова З.В., Шарафутдинова Н.Х., Зиятдинов Р.З. – Уфа, Издательство БГМУ, 2006. – 151 с.